房价被遏制的背后是继续上涨

此情可待成追忆？只是当时已惘然！

来自统计局的数字出台了，部分城市房价上涨过快终于被遏制。

这种被遏制确实有“被遏制”之嫌：

因为销售与销售额同减的城市只有上海、西藏两个。比较奇妙的是，北京销售面积减少了31.5%而销售额却增加了9.5%，这是表中普遍现象。

销售面积同比下降而销售额却在增长，只能归纳两种情形：

其一是开发商坚持硬挺，房价并没有下降，只是成交量单方面下跌。

其二是结构性消费出现，中高档住宅成交占比大，普通住宅成交占比小，带来面积缩减而成交额增长。

据网络调查结果显示，出现此类情形的城市如北京，降价涨价实际是同在，其中降价楼盘幅度绝对值在3000-11000不等，但也有楼盘涨价过万的情形发生。按照等概率事件随机性各半的原理，市场价格呈波动过程中，跌涨持平，则不难推论所谓被遏制只能被推定为是第二种情形。

而持续十余年的实践已经证明，高房价的成因正是来自于产品的结构性矛盾以及与之对应的收益结构性矛盾。二者同为哑铃。

这就可以解开高房价是否能被遏制的症结。

问题还有一个，基于哑铃型构造的中国楼市产品结构与收益结构，基于这种畸形结构基础评估地价，而让房价具备持续上涨的评价参照，另外作为哑铃的一极，中高档住宅消费价格对普通消费具提示与带动作用。

显然，以目前的情况，新政遏制房价只是一种短暂的假说。

被遏制的背后房价还有上涨的余地，因为改变哑铃的现状，靠目前700万套保障房无法短期解决，而实对现均贫富，尚须时日；更别说穿插其间的政府持家费用对土地的依赖。

当然上述分析也提示了解决房价的非遏制方法：其一当然是从收益这个水龙头做文章，平衡收益预期当务之急。其二是必须在消费税上做文章，对中高档住宅及其持有进行高额奢侈课税。其三就是强腰，即大力增加普通住宅供应。其四是对哑铃的下游进行分流，增加政策性住房供应，通过财政手段分流部分低端消费进入到普通消费中来。

附投资及消费情况

成交情况

内容来源于楚芸工作室的博客:房价被遏制的背后是继续上涨